通路投資的附加價值 今周刊專欄根據許多總體指標的近年表現，台灣價值創造的績效非常不理想。近二十餘年來，產業附加價值率日漸衰退：從民國80年的28.8%，到90年的26.8%，99年更進一步降到21.3%。這是非常嚴重的趨勢走向。
台灣的實質薪資在近三十年來從正成長到負成長：90年（43,672台幣）比80年（34,829台幣）成長1.25倍；100年（42.664台幣）卻比90年衰減2.3%。同期間南韓成長62%，新加坡成長38%，香港成長23%。
近十年來台灣貿易條件惡化，出口物價指數下降、進口原料貴；台灣製造業占世界出口的比例下降：從1990年的2.6%降到2007年的2.2%。還好2010回昇到2.4%；但南韓則從2000年的3.3%，2010年昇到4.1%。
這些狀況發展都在警告我們台灣產業在全球位置與亞太地區的日益邊緣化！這幾年來政府的產業政策與企業CEO們的經營策略佈局是否有問題？值得我們仔細思考。
附加價值下降之對策，技術、品牌投資固重要，但通路投資也不能忽視！
台灣產業政策和企業策略很重視技術力和品牌發展，但一般缺乏對「通路空間力」的概念與政策，發展品牌國際巿佔率事倍功半。
像hTC、華碩等企業的產品力、技術都不錯，台灣的生產效率、物流、倉儲等管理也都不比Zara、Uniqlo弱。但hTC、華碩卻尚未開設像Apple shop、Zara、Uniqlo等知名品牌旗艦店，以發展巿場空間穿透力。台灣資通業對通路空間國際化操作手感實務經驗較不足，對通路空間力的切身體認感可能也還未到位。
Zara、Uniqlo的產品力其實也只是差強而已，其跨國市場佔有實是藉由通路空間力烘托而成。政府的政策對品牌發展協助已試行有年，實可嘗試發展國際通路補助專案，讓台灣產業可藉由國際通路佈局進一步補強產品力。
特別是手持裝置產業，現在很多手持裝置，的確是「科技」產品，當然要看重「知識含量」，需要產業技術政策的支援。但不要忽略，這些手持裝置幾乎都是要經由「零售業」販賣的「消費財」，消費體驗是影響其採購決策重要因子。而所有消費者的體験都是一個「空間事件」，他們最早的試用、體驗，就發生在這些品牌旗艦店裏的「零售空間」中。
旗艦店空間的atmospherics與visual mechandising設計因子，舉凡燈光、色溫、建材佈置、動缐、展示、坪效規劃、與空間tone調等等，大柢皆非科技人長處。此所以當年Apple要開旗艦店，賈伯斯是多方設法，挖角曾任Gap與J.Crew兩家服飾零售連鎖執行長的德萊克斯勒當蘋果的董事，因為後者可以協助他制定「零售策略」。我們很懷疑這幾個字曾出現在台灣科技業的業者策略書及政府政策規劃文件中。
