黑火藥 與 核融合 李 仁 芳
二O一四十一月底的九合一選舉結果底定，內行行家都在驚歎「庶民」與「鄕民」勢力的興起，尤其網路鄕民「無組織的組織力量（The Power Of Organizing Without Organizations)」之勃興飛揚，更是讓非網路原住民的台灣社會主流與政、企、社各界的統治階層看得膽戰心驚，嚇出一身冷汗。
他們忽然嚇醒，鄕民都來了，而且一直來、一直來！
現在的二、三十歲世代，從小學就開始玩雲端上網通聯，娛樂與求知都在網上。對他們而言，透過網際網路進行社群互動協作，可以説完全駕輕就熟，就如呼吸般自然。
媒體上稱之為「二十五萬人白色奇蹟」，去年八月公民1985行動聯盟白衫軍社運，以及今年春天的三月太陽花學運，就是雲端世代牛刀小試，操練了一下其組織社群協作能耐的爆發力道展現。
且先不說雲端世代在社會力、政治力領域，以社群協作型式所組織的爆炸威力呈現，先來看一個生產力領域的社群威力例子：
像謀智(Mozilla)與網路社群共創的火狐、雷鳥等大型複雜軟體，也是雲端社群「同好生産」（peer production)的一些例子。筆者與研究團隊曾估算，Mozilla 專案實體程式碼共三百五十餘萬行，如完全在一軟體公司內部開發，以資訊工程成本估算模式推估，Mozilla 專案需要投入2,387人年，開發成本高達一百一十億台幣。
然而此專案卻是典型社群雲端協作，成品有三百五十餘萬行程式碼的大型複雜系統創新專案。追踪其八年的網上開發日誌，其上竟共有890,353筆記錄，是一個有763位Commiters（指擁有原始碼寫入權的開發者）參與86個模組、在96,769個檔案協作的社群協作複雜關係網路。
一般所熟習的新產品開發專案，有所謂產品專案經理PM等角色；但在社群協作創新的田野地景中，PM型貌卻不突顯。
它由非網景公司職員、非Mozilla 基金會成員的2,498位外部開發者社群成員，貢獻了38%的程式碼行數，推估雲端社群協作貢獻的價值不下42億台幣。
更不必提社群協作能運用廣大「鄉民」協助大量、快速地測試、除錯。自2004下半年釋出1.0版以來，有好幾年時光，隨便那一天晚上，都有來自全球各地的兩萬名火狐用戶，分別在各自的電腦上對火狐的修補程式進行測試。
雲端社群協作的方式，極大限地延伸軟體的測試廣度與深度——在企業內實驗室中封閉的自動化測試品質、速度，根本無法跟上兩萬名真實用戶的實戰測試相比。
觀察Mozilla案例，可以看見集體協作社群擅長仰賴快速原型試製（rapid prototyping），以持續開放式創新。
單一次的個別修正檔完美性並不重要，而是要不斷循環推進Design—Build—Act—Test Cycle，早輸、小輸、常輸，或者是早贏、小贏、常贏。單次的輸贏不是重點，重點是快速的累積、學習。
而集體協作社群依靠CVS、Bugzilla等技術工具降低多次快速原型試製的生產與交易成本。
也因此特徵，複雜系統軟體的社群協作，能夠進行早期且頻繁(Release Early and Often)的版本發行策略 。
從Mozilla 版本發行歷史中可發現，針對喜歡嘗鮮的電腦技客（geeks)族，每晚都有Nightly Build版;針對一般使用者，則7年多共發行208個版本，平均不到兩個星期就發行一個穩定版。
利用不斷發行測試版，幫助開發團隊進行功能測試。用戶試用後，可將發現的Bugs和功能意見建議，填寫問題單，將問題清楚公告周知，讓開發和測試團隊能針對用戶的意見作即時回饋。
而反觀其競爭對手微軟的IE版本發行，12年半才發行33個版本，平均要四至五個月才有一個新版本推出。
組織內封閉開發與雲端社群協作開發的速度優劣，其間高下立判。
舉Mozilla 這個案例，是要用一個「正面」的、「生產力」的例子，說明雲端世代手握核融合級工具，必要時可爆發出完全超出當前社會掌權者（非雲端網路原住民）想像力與理解力之外的鉅大能量。
台灣產、政、學、硏各界的「當權」派領袖人物們，年紀多在六十歲以上，可以説都非雲端網路的原住「鄉民」，因此對鄕民們在雲端上的社群協作「事業」，基本上很陌生不瞭解，遇大事（如白衫軍、太陽花，以及2014這次的九合一地方大選等）時一不留意，就很可能吃大虧。］
四年級當權派們，如果還在玩黑火藥的話，那麼對一天到晚擅玩核融合與核分裂的七、八年級鄕民們，沒事最好少惹他們。如果萬不得已，真惹火了他們，要留意事情會不好收拾。
